On 3/30/06, <b class="gmail_sendername">Bruce D'Arcus</b> &lt;<a href="mailto:bdarcus.lists@gmail.com">bdarcus.lists@gmail.com</a>&gt; wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 3/30/06, Tim White &lt;<a href="mailto:tjameswhite@yahoo.com">tjameswhite@yahoo.com</a>&gt; wrote:<br><br>&gt; I understand the desire to capture &quot;type&quot; metadata - I wanted to<br>&gt; include it for the longest time. But - from a microformats point of
<br>&gt; view - we have to keep two things in mind:<br>&gt;<br>&gt; 1) Humans first, machines second.<br><br>At what point does this become mere dogma?&nbsp;&nbsp;It sounds like what you're<br>advocating in fact suggests &quot;human first, who cares about machines&quot;;
<br>as if the one can't support the other in any case.</blockquote><div><br>
I can't agree with Bruce enough on this.&nbsp; If it's easy to include,
would enable more functionality, but is not intended for display
purposes, what is the harm?&nbsp; Having an arbitrary line drawn in the
sand serves no purpose and will be problematic in the future.<br>
</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; This means keeping everything visible, not trapped in metadata. If you<br>&gt; really want to note that it's a photo then include that:
</blockquote><div><br>
You know, this refrain keeps popping up and I'm just not buying
it.&nbsp; hCard has a non-displaying 'tel' span (which would be similar
to the 'journal|book|photograph|etc' we're discussing here. <br>
<br>
&quot;Vote Links&quot; has non-displaying metadata.&nbsp; XOXO as well.<br>
</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; 2) &quot;Adapted to current behaviors and usage patterns.&quot;<br>&gt; Microformats are suppose to be modeled on what people are currently
<br>&gt; doing (80/20) on the web. I think of it in terms of the Everyman/woman.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&quot;Everyman/woman&quot; has no idea what microformats are.</blockquote><div><br>
Not only that, I think it's completely off-base as to where your 80/20
are!&nbsp; If you look at the /vast/ majority of citations that are
available via HTML, they are /are not/ from Everyman/woman and frankly
never would or could be.&nbsp; Think of the potential of Google Scholar
or Scirus or MSN's upcoming Academic Live Search (esp. since, you know,
MS invented microformats and everything ;) if they adopted microformats
and there are actual things you could do with each citation result.<br>
<br>
The potential of that is so much greater than any benefit of keeping it
confined to book reviews in blogs and CVs (although both can and should
be acheived).<br>
<br>
In fact, I am meeting with MS about the Academic Live Search in a
couple of weeks to talk about, among other things, the possibility of
including COinS or mfs in their results.<br>
<br>
While I agree, that unneeded complexity or overanalysis of use cases is
bad and should be avoided, making this good and useful and for more
than just hobbyists is critical at this point.<br>
<br>
-Ross.<br>
</div></div><br>