why-examples-fr - Revision history

ChristopheDucamp at 21:09, 18 March 2007

2007-03-18T21:09:25Z

← Older revision		Revision as of 21:09, 18 March 2007
Line 3:		Line 3:
	Auteur/Editeur : [http://tantek.com/ Tantek]		Auteur/Editeur : [http://tantek.com/ Tantek]

	L'exigence du [[process-fr\|processus]] des microformats ~~pour~~ documenter en premier lieu des [[examples-fr\|exemples]] de comportement de publication dans le vrai monde est une adaptation de l'étape "d'assemblage d'information dans la [http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method méthode scientifique] pour le développement de standards. Le processus des microformats est ~~d'abord~~ explicitement d'adopter et de se conformer à cette méthodologie au sein des efforts des standards, et à ce jour c'est le seul effort à produire ainsi dans le monde des standards quand on compare aux autres organisations de développement des standards.		L'exigence du [[process-fr\|processus]] des microformats de documenter en premier lieu des [[examples-fr\|exemples]] de comportement de publication dans le vrai monde est une adaptation de l'étape "d'assemblage d'information dans la [http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method méthode scientifique] pour le développement de standards. Le processus des microformats est explicitement en premier lieu d'adopter et de se conformer à cette méthodologie au sein des efforts des standards, et à ce jour c'est le seul effort à produire ainsi dans le monde des standards quand on compare aux autres organisations de développement des standards.

	Le comportement commun dans les organisations typiques de développement des standards est de simplement ~~inventer~~ des standards / formats basés sur l'intuition ou la soit-disant "~~espertise~~", et de soit ne pas se soucier de rassembler quelques exemples ou de faire ainsi fortuitement, ou pour une illustration rapide, servant toujours au mieux comme objet secondaire. Parfois cette intuition se fait passer ~~comme des~~ "exigences" formelles qui sont similairement inventées plutôt que fondées sur des pratiques véritables de publication dans le vrai monde.		Le comportement commun dans les organisations typiques de développement des standards est d'inventer simplement des standards / formats basés sur l'intuition ou la soit-disant "expertise", et de soit ne pas se soucier de rassembler quelques exemples ou de faire ainsi fortuitement, ou pour une illustration rapide, servant toujours au mieux comme objet secondaire. Parfois cette intuition se fait passer sous forme d'"exigences" formelles qui sont similairement inventées plutôt que fondées sur des pratiques véritables de publication dans le vrai monde.

	Cette technique non-scientifique a été essayée dans beaucoup (la plupart) des standards et donne plus souvent l'inverse de standards ballonnés bien trop complexes (certainement pas "~~micro~~"). I Il existe des exceptions, là où un individu avec une discipline exceptionnelle et proche de l'obsession de la simplicité produit quelque chose de simple et d'élégant, mais ~~ils sont~~ l'exception, pas la règle, et même dans ces cas là vous trouverez souvent des fonctionnalités que personne même ne parviendra à utiliser.		Cette technique non-scientifique a été essayée dans beaucoup (la plupart) des standards et donne plus souvent l'inverse de standards ballonnés bien trop complexes (certainement pas "micros"). Il existe des exceptions, là où un individu avec une discipline exceptionnelle et proche de l'obsession de la simplicité produit quelque chose de simple et d'élégant, mais elles relèvent de l'exception, pas la règle, et même dans ces cas là, vous trouverez souvent des fonctionnalités que personne même ne parviendra à utiliser.

	Ce contraste particulier entre le développement traditionnel des standards et les microformats peut être aussi résumé sous la différence philosophique entre le savoir ''[http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori et a posteriori]''. Ce qui veut dire que les standards traditionnels prennent plus qu'une approche ''a priori'', indépendante de l'expérience du vrai monde (données), alors que les microformats optent pour une approche ''a posteriori'' qui est dépendante de l'expérience du vrai-monde, où "expérience" en ce sens renvoie à de véritables "expériences" qui surviennent dans le vrai-monde, en particulier sur le Web, et sont documentées comme telles, pas par quelqu'un étant "expérimenté" ou un expert dans son domaine, etc.		Ce contraste particulier entre le développement traditionnel des standards et les microformats peut être aussi résumé sous la différence philosophique entre le savoir ''[http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori et a posteriori]''. Ce qui veut dire que les standards traditionnels prennent plus qu'une approche ''a priori'', indépendante de l'expérience du vrai monde (données), alors que les microformats optent pour une approche ''a posteriori'' qui est dépendante de l'expérience du vrai-monde, où "expérience" en ce sens renvoie à de véritables "expériences" qui surviennent dans le vrai-monde, en particulier sur le Web, et sont documentées comme telles, pas par quelqu'un étant "expérimenté" ou un expert dans son domaine, etc.
Line 13:		Line 13:
	== Plus de lecture ==		== Plus de lecture ==

	Références et voir aussi		Références et voir aussi :

	* [http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method The scientific method]		* [http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method The scientific method]
	* [http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori and a posteriori (philosophy)]		* [http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori and a posteriori (philosophy)]
	* [http://evolution.berkeley.edu/evosite/nature/I3basicquestions.shtml Science Asks Three Basic Questions] - en particulier pour ce sujet, "What’s there?"		* [http://evolution.berkeley.edu/evosite/nature/I3basicquestions.shtml Science Asks Three Basic Questions] - en particulier pour ce sujet, "What’s there?"

ChristopheDucamp: [fr:à relire - les microformats sont fondés sur a postériori vs a priori]

2007-03-18T21:03:21Z

[fr:à relire - les microformats sont fondés sur a postériori vs a priori]

← Older revision		Revision as of 21:03, 18 March 2007
Line 1:		Line 1:
	= ~~Why examples first~~ =		= Pourquoi des exemples en premier =

	Auteur/Editeur : [http://tantek.com/ Tantek]		Auteur/Editeur : [http://tantek.com/ Tantek]
Line 7:		Line 7:
	Le comportement commun dans les organisations typiques de développement des standards est de simplement inventer des standards / formats basés sur l'intuition ou la soit-disant "espertise", et de soit ne pas se soucier de rassembler quelques exemples ou de faire ainsi fortuitement, ou pour une illustration rapide, servant toujours au mieux comme objet secondaire. Parfois cette intuition se fait passer comme des "exigences" formelles qui sont similairement inventées plutôt que fondées sur des pratiques véritables de publication dans le vrai monde.		Le comportement commun dans les organisations typiques de développement des standards est de simplement inventer des standards / formats basés sur l'intuition ou la soit-disant "espertise", et de soit ne pas se soucier de rassembler quelques exemples ou de faire ainsi fortuitement, ou pour une illustration rapide, servant toujours au mieux comme objet secondaire. Parfois cette intuition se fait passer comme des "exigences" formelles qui sont similairement inventées plutôt que fondées sur des pratiques véritables de publication dans le vrai monde.

	~~That~~ non-~~scientific technique has been tried in many~~ (~~most~~) standards ~~and results more often than not in bloated overly complex~~ (~~certainly not~~ "micro") ~~standards~~. ~~There are~~ exceptions, ~~where an individual with exceptional~~ discipline ~~and near~~ obsession ~~with simplicity makes something small and elegant~~, ~~but they are the~~ exception, ~~not the rule~~, ~~and even in those cases you will often find features that no one ever ends up using~~.		Cette technique non-scientifique a été essayée dans beaucoup (la plupart) des standards et donne plus souvent l'inverse de standards ballonnés bien trop complexes (certainement pas "micro"). I Il existe des exceptions, là où un individu avec une discipline exceptionnelle et proche de l'obsession de la simplicité produit quelque chose de simple et d'élégant, mais ils sont l'exception, pas la règle, et même dans ces cas là vous trouverez souvent des fonctionnalités que personne même ne parviendra à utiliser.

	~~This particular contrast between traditional~~ standards ~~development and~~ microformats ~~can also be summarized as the philosophical difference between~~ ''[http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori ~~and~~ a posteriori]'' ~~knowledge~~. ~~That is, traditional~~ standards ~~take more of an~~ ''a priori'' ~~approach~~, ~~independent of real-world experience~~ (~~data~~), ~~while~~ microformats ~~take an~~ ''a posteriori'' ~~approach that is dependent on real~~-~~world experience~~, ~~where~~ "~~experience~~" ~~in this sentence refers to actual~~ "~~experiences~~" ~~that occur in the real~~-~~world~~, ~~in particular the~~ Web, ~~and are documented as such~~, ~~not someone being~~ "~~experienced~~" ~~or an~~ expert ~~in their field~~ etc.		Ce contraste particulier entre le développement traditionnel des standards et les microformats peut être aussi résumé sous la différence philosophique entre le savoir ''[http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori et a posteriori]''. Ce qui veut dire que les standards traditionnels prennent plus qu'une approche ''a priori'', indépendante de l'expérience du vrai monde (données), alors que les microformats optent pour une approche ''a posteriori'' qui est dépendante de l'expérience du vrai-monde, où "expérience" en ce sens renvoie à de véritables "expériences" qui surviennent dans le vrai-monde, en particulier sur le Web, et sont documentées comme telles, pas par quelqu'un étant "expérimenté" ou un expert dans son domaine, etc.

	== Plus de lecture ==		== Plus de lecture ==
Line 17:		Line 17:
	* [http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method The scientific method]		* [http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method The scientific method]
	* [http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori and a posteriori (philosophy)]		* [http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori and a posteriori (philosophy)]
	* [http://evolution.berkeley.edu/evosite/nature/I3basicquestions.shtml Science Asks Three Basic Questions] - ~~in particular for this topic~~, "What’s there?"		* [http://evolution.berkeley.edu/evosite/nature/I3basicquestions.shtml Science Asks Three Basic Questions] - en particulier pour ce sujet, "What’s there?"

ChristopheDucamp: [fr:translation to be done - begged link]

2007-03-18T10:40:00Z

[fr:translation to be done - begged link]

New page

= Why examples first =

Auteur/Editeur : [http://tantek.com/ Tantek]

L'exigence du [[process-fr|processus]] des microformats pour documenter en premier lieu des [[examples-fr|exemples]] de comportement de publication dans le vrai monde est une adaptation de l'étape "d'assemblage d'information dans la [http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method méthode scientifique] pour le développement de standards. Le processus des microformats est d'abord explicitement d'adopter et de se conformer à cette méthodologie au sein des efforts des standards, et à ce jour c'est le seul effort à produire ainsi dans le monde des standards quand on compare aux autres organisations de développement des standards.

Le comportement commun dans les organisations typiques de développement des standards est de simplement inventer des standards / formats basés sur l'intuition ou la soit-disant "espertise", et de soit ne pas se soucier de rassembler quelques exemples ou de faire ainsi fortuitement, ou pour une illustration rapide, servant toujours au mieux comme objet secondaire. Parfois cette intuition se fait passer comme des "exigences" formelles qui sont similairement inventées plutôt que fondées sur des pratiques véritables de publication dans le vrai monde.

That non-scientific technique has been tried in many (most) standards and results more often than not in bloated overly complex (certainly not "micro") standards. There are exceptions, where an individual with exceptional discipline and near obsession with simplicity makes something small and elegant, but they are the exception, not the rule, and even in those cases you will often find features that no one ever ends up using.

This particular contrast between traditional standards development and microformats can also be summarized as the philosophical difference between ''[http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori and a posteriori]'' knowledge. That is, traditional standards take more of an ''a priori'' approach, independent of real-world experience (data), while microformats take an ''a posteriori'' approach that is dependent on real-world experience, where "experience" in this sentence refers to actual "experiences" that occur in the real-world, in particular the Web, and are documented as such, not someone being "experienced" or an expert in their field etc.

== Plus de lecture ==

Références et voir aussi

* [http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method The scientific method]
* [http://en.wikipedia.org/wiki/A_priori_and_a_posteriori_%28philosophy%29 a priori and a posteriori (philosophy)]
* [http://evolution.berkeley.edu/evosite/nature/I3basicquestions.shtml Science Asks Three Basic Questions] - in particular for this topic, "What’s there?"