namespaces-considered-harmful-fr: Difference between revisions
m (typo) |
(rm hardcoded IRC server in prose) |
||
| Line 37: | Line 37: | ||
=== utiliser des espaces-noms coûte beaucoup de temps === | === utiliser des espaces-noms coûte beaucoup de temps === | ||
D'après le canal IRC #whatwg | D'après le canal [[IRC]] #whatwg [http://krijnhoetmer.nl/irc-logs/whatwg/20071025#l-148 le 2007-10-25] : <blockquote><p># [15:43] <<cite>hsivonen</cite>> I wonder how many hours in my life has been wasted looking up namespace URIs for copying and pasting</p></blockquote> | ||
== les techniques non-espace-nom ont réussi == | == les techniques non-espace-nom ont réussi == | ||
Latest revision as of 19:09, 23 October 2024
Les espaces-noms sont considérés nuisibles
En particulier les espaces-noms pour le contenu sont considérés nuisibles (par ex. les espaces-noms XML, les QNames dans les attributs, etc.). Les espaces-noms pour le code sont en dehors des limites du sujet de cette page.
- Auteur/Editeur
- Tantek Çelik
(traduction en cours Christophe Ducamp
le contenu avec espace-nom a échoué
Le contenu avec espace-nom a échoué
Essayé par de nombreux groupes, avant les microformats, et après. Il a même été essayé dans le contexte de RSS et RDF et en pratique, les personnes écrivent des racloirs qui cherchent des préfixes d'espaces-noms comme s'ils faisaient partie de l'élément nom, pas comme de simples raccourcis pour des URIs d'espaces-noms.
Si vous voulez venir sur une discussion théorique sur les espaces-noms, faites le svp ailleurs, parce qu'en pratique, en discuter est une perte de temps et hors sujet sur les listes des microformats.
le contenu espace-nom n'est pas bien supporté
Les espaces-noms ne sont en fait *pas* bien supportés dans suffisamment de navigateurs web modernes, ni même suffisamment par les technologies du W3C ou les suites de tests en comparaison avec le (X)HTML + noms de classes sémantiques + CSS.
articles documentant l'échec du contenu espace-nom
L'approche d'espace-nom mixée a déjà été essayée par bien d'autres depuis 1998 et a échoué sur le web.
- XML - what is it good for? par David Janes
- XML on the Web has Failed par Mark Pilgrim
- Tim Bray sur creating XML dialects
les espaces-noms pour le contenu ont un moins énorme
Les espaces-noms sont véritablement un moins *énorme*. Cherchez sur
le contenu espace-nom décourage l'inter-opérabilité des données
Les espaces-noms encouragent les gens à s'isoler dans leurs propres espaces-noms et inventent leurs propres schémas plutôt que de réutiliser les éléments existants dans les formats existants. Ceci blesse l'interopérabilité parce qu'une dizaine d'espaces-noms différents peuvent tous avoir leurs propres sémantiques légèrement différentes pour le même élément.
Voir BuildOrBuy pour le support de cet argument spécifiquement :
Use somebody elses rather than making aliases on purpose. It's one thing to make your own and then discover that there's something equivalent out there. It's quite another to willfully clutter the semantic web with aliases; the latter increases the burden on the community of consuming your data, so it's anti-social.
Si vous commencez à réfléchir au web en termes de OOP et de polymorphisme, les espaces-noms brisent le modèle polymorphique qui vous permet de gérer différentes structures de données en utilisant les mêmes méthodes.
utiliser des espaces-noms coûte beaucoup de temps
D'après le canal IRC #whatwg le 2007-10-25 :
# [15:43] <hsivonen> I wonder how many hours in my life has been wasted looking up namespace URIs for copying and pasting
les techniques non-espace-nom ont réussi
D'un autre côté, XHTML + noms de classes sémantiques (aussi appelées CHIC) ont connu une adoption massivement répandue parmi la communauté des auteurs/designers/AI/Editeurs web. Les microformats ont influencé l'approche qui à la fois fonctionne mieux et est en train de dominer franchement en pratique sur le Web.