mailing-lists-fr: Difference between revisions

From Microformats Wiki
Jump to navigation Jump to search
m (Structure translated)
 
Line 30: Line 30:
Voici une liste (certainement pas définitive) de bons sujets qui sont non désirés et inappropriés pour la liste de discussion microformats. En fait ils ne valent même pas la peine d'être discutés, aussi svp ne les amenez pas sur la liste de discussion microformats. Nous ajouterons plus de sujets au fur et à mesure que les gens viendront avec plus de thématiques hors sujet.
Voici une liste (certainement pas définitive) de bons sujets qui sont non désirés et inappropriés pour la liste de discussion microformats. En fait ils ne valent même pas la peine d'être discutés, aussi svp ne les amenez pas sur la liste de discussion microformats. Nous ajouterons plus de sujets au fur et à mesure que les gens viendront avec plus de thématiques hors sujet.


# '''How to make a "general purpose" (micro)format.'''  Go read [http://microformats.org/wiki/microformats#microformats_are_not what microformats are not], actually, go read the entire [[microformats|principles]] page.  Sometimes this may masquerade as a "format of formats". Either way, it is one of those boil the ocean ratholes which are far outside the focus of microformats. If you really want to work on such subjects, teach yourself DTD (SGML, XML), XML Schema, Relax NG, RDF Schema, and find the communities working on those technologies.
# '''Comment produire un (micro)format à "utilité générale".'''  Lisez [[microformats-fr#ce_que_ne_sont_pas_les_microformats|ce que ne sont pas les microformats]], vraiment, allez lire la page en entier sur les [[microformats-fr|principes]].  Parfois ceci peut se faire passer comme un "format des formats". En un sens, c'est une question qui fait bouillir l'océan et bien loin du champ des microformats. Si vous voulez vraiment travailler sur de tels sujets, enseignez-vous à vous même DTD (SGML, XML), XML Schema, Relax NG, RDF Schema, et trouvez les communautés qui sont en train de travailler sur ces technologies.
# '''Using namespaces and namespace prefixes.'''  In short, namespaces are neither necessary (the Internet ran just fine without them for decades, go read some RFCs), nor desirable (prefixes make formats far uglier and more difficult to hand-code).
# '''Utiliser des préfixes espaces-noms et espace-nom.'''  Pour faire vite, les espaces-noms ne sont ni nécessaires (l'Internet a bien fonctionné sans eux depuis des décennies, alez lire quelques RFCs), ni désirables (les préfixes produisent des formats bien plus laids et plus difficiles à coder à la main).
# '''Using non-English names for properties'''.  This was briefly discussed on the microformats-discuss list most recently as "Language Maps" but has been raised before that. Some folks have raised the issue that microformats use English names for properties, and they would like alternate (non-English) names in other (natural) languages, and perhaps try to establish a mapping between them. As microformats property names are based on existing standards (see [[process]], and [[naming-principles]]), this is another problem that is far outside the scope of microformats.  As Ryan King put it, this is a pre-existing (unsolved) "problem" with English-based HTML, the English-based CSS, the English-based HTTP and so on. Note that this is NOT about the internationalization (i18n) of the content and data itself - which is of course an excellent goal, advocated and promoted by microformats and the standards they are based on (e.g. W3C, IETF).  This is purely about the names of the properties (and enumerated values) in the formats.
# '''Utiliser des noms non anglais pour les propriétés'''.  Ceci a été brièvement discuter sur la lsite de discussion microformats-discuss plus récemment sous "Language Maps" mais a été soulevé avant cela. Quelques types ont soulevé la problématique que les microformats utilisent des noms anglais pour les propriétés, et ils aimeraient des noms alternatifs (non anglais) dans d'autres langues (naturelles), et peut-être essayer d'établir une correspondance entre elles. Du fait que les noms de propriétés des microformats sont fondées sur des standards existants (voir [[process-fr|processus]], et [[naming-principles|conventions de nomenclature]]), ceci est un autre problème bien au delà de la portée des microformats. microformats.  Comme Ryan King l'a posé, c'est un "problème" pré-existant (non résolu) avec le HTML basé sur l'anglais, la CSS basée sur l'anglais, le HTTP basé sur l'anglais et ainsi de suite. Notez qu'il ne s'agit PAS de l'internationalisation (i18n) du contenu et de la donnée en elle-même - qui est bien sûr un excellent but, défendu et promu par les microformats et les sur lesquels ils sont basés (par ex. W3C, IETF).  Ceci est purement à propos des noms des propriétés (et des valeurs énumérées) dans les formats.


== microformats-dev ==
== microformats-dev ==

Revision as of 15:05, 11 July 2006

Listes de Discussion

Lisez d'abord la page discuss sur le site microformats.

Then read the mailing list policies.

Ok, maintenant volà quelques notes supplémentaires sur l'étendue et les thématiques pour chaque liste.

microformats-discuss

Pour une discussion générale sur les microformats, avec un fort penchant sur :

  • démarrer avec les microformats
  • publication de contenu du vrai monde

Bons sujets pour la discussion

Voici une liste (certainement pas définitive) de bons sujets qui sont pertinents pour la liste de discussion microformats :

  • pensées générales sur le design et l'utilisation du balisage XHTML sémantique
  • comment utiliser et écrire des microformats dans le contenu
  • comment utiliser les modèles de design microformats dans le contenu

Bonnes thématiques qui appartiennent à quelque chose d'autre

mauvais sujets pour la discussion

ce qui revient à meilleurs sujets discutés ailleurs (quelque part ailleurs que sur microformats.org).

Voici une liste (certainement pas définitive) de bons sujets qui sont non désirés et inappropriés pour la liste de discussion microformats. En fait ils ne valent même pas la peine d'être discutés, aussi svp ne les amenez pas sur la liste de discussion microformats. Nous ajouterons plus de sujets au fur et à mesure que les gens viendront avec plus de thématiques hors sujet.

  1. Comment produire un (micro)format à "utilité générale". Lisez ce que ne sont pas les microformats, vraiment, allez lire la page en entier sur les principes. Parfois ceci peut se faire passer comme un "format des formats". En un sens, c'est une question qui fait bouillir l'océan et bien loin du champ des microformats. Si vous voulez vraiment travailler sur de tels sujets, enseignez-vous à vous même DTD (SGML, XML), XML Schema, Relax NG, RDF Schema, et trouvez les communautés qui sont en train de travailler sur ces technologies.
  2. Utiliser des préfixes espaces-noms et espace-nom. Pour faire vite, les espaces-noms ne sont ni nécessaires (l'Internet a bien fonctionné sans eux depuis des décennies, alez lire quelques RFCs), ni désirables (les préfixes produisent des formats bien plus laids et plus difficiles à coder à la main).
  3. Utiliser des noms non anglais pour les propriétés. Ceci a été brièvement discuter sur la lsite de discussion microformats-discuss plus récemment sous "Language Maps" mais a été soulevé avant cela. Quelques types ont soulevé la problématique que les microformats utilisent des noms anglais pour les propriétés, et ils aimeraient des noms alternatifs (non anglais) dans d'autres langues (naturelles), et peut-être essayer d'établir une correspondance entre elles. Du fait que les noms de propriétés des microformats sont fondées sur des standards existants (voir processus, et conventions de nomenclature), ceci est un autre problème bien au delà de la portée des microformats. microformats. Comme Ryan King l'a posé, c'est un "problème" pré-existant (non résolu) avec le HTML basé sur l'anglais, la CSS basée sur l'anglais, le HTTP basé sur l'anglais et ainsi de suite. Notez qu'il ne s'agit PAS de l'internationalisation (i18n) du contenu et de la donnée en elle-même - qui est bien sûr un excellent but, défendu et promu par les microformats et les sur lesquels ils sont basés (par ex. W3C, IETF). Ceci est purement à propos des noms des propriétés (et des valeurs énumérées) dans les formats.

microformats-dev

Pour une discussion sur le développement de microformats avec un penchant vers :

  • tout ce qui couvre l'écriture du code
  • abstractions / modèles (à l'opposé du contenu véritable)

bons sujets de discussion

Ceux-ci tendent à être des sujets qui appartiennent à microformats-dev au lieu de microformats-discuss. Cette liste est aussi non définitive mais illustre les chams généraux :

  • parsage microformat
  • "(auto)-découverte" microformat
  • comparaisons des microformats avec d'autres abstractions de données ou représentations de données (par ex. XML, RDF)
  • compatibilité/interoperabilité des microformats avec d'autres abstractions de données ou représentations de données

microformats-rest

Pour discuter de l'usage des microformats avec REST, dans les protocoles, services, APIs, etc.

Comment chercher dans les archives de la liste de discussion

Si vous postez la liste démarrez avec "I'm new to the list and microformats so I don't know if you've discussed this already" LISEZ LES ARCHIVES !

Les archives deviennnent de plus en plus grosses, ainsi il y a quelques moyens simples pour que vous puissiez chercher. Quelques moteurs de recherche populaires utilisent quelque sorte de filtrage de résultats du site. Google fait ç dans votre recherche initiale. Saisissez "site:http://microformats.org/discuss/ <termes de recherche ici>" pour limiter la recherche des résultats à seulement notre liste. Ceci vous aidera à ne pas poser une question qui a déjà été postée, débattue et possiblement résolue. Cela fait gagner du temps et de l'énergie à tous !

Retrieved from "http://microformats.org/wiki/index.php?title=mailing-lists-fr&oldid=11572"