namespaces-considered-harmful-fr
Les espaces-noms sont considérés nuisibles
(Cet article n'est qu'une ébauche, sentez-vous à l'aise pour l'améliorer)
L'approche d'espace-nom mixée a déjà été essayée par bien d'autres depuis 1998 et a échoué sur le web.
- XML - what is it good for? par David Janes
- XML on the Web has Failed par Mark Pilgrim
- Tim Bray sur creating XML dialects
D'un autre côté, le XHTML + les noms de clases sémantiques ont vu une adoption largement répandue sur la communauté web publication/design/IA/écriture. Les microformats influencent l'approche qui à la fois fonctionne mieux et domine franchement sur le web.
Les espaces-noms sont véritablement un moins *énorme*. Cherchez sur
Les espaces noms ne sont vraiment *pas* bien supportés dans les navigateurs modernes, ni même suffisamment bien avec assez de technologies W3C ou des suites de tests comme cela est comparé au (X)HTML + noms de classes sémantiques + CSS.
Les espaces-noms encouragent les gens à s'isoler dans leurs propres espaces-noms et inventent leurs propres schémas plutôt que de réutiliser les éléments existants dans les formats existants. Ceci blesse l'itneropérabilité parce qu'une dizaine d'espaces-noms différents peuvent tous avoir leurs propres sémantiques légèrement différentes pour le même élément.
Voir BuildOrBuy pour le support de cet argument spécifiquement :
Use somebody elses rather than making aliases on purpose. It's one thing to make your own and then discover that there's something equivalent out there. It's quite another to willfully clutter the semantic web with aliases; the latter increases the burden on the community of consuming your data, so it's anti-social.
Si vous commencez à réfléchir au web en termes de OOP et de polymorphisme, les espaces-noms brisent le modèle polymorphique qui vous permet de gérer différentes structures de données en utilisant les mêmes méthodes.