namespaces-considered-harmful-fr

Les espaces-noms sont considérés nuisibles

(Cet article n'est qu'une ébauche, sentez-vous à l'aise pour l'améliorer)

L'approche d'espace-nom mixée a déjà été essayée par bien d'autres depuis 1998 et a échoué sur le web.

• XML - what is it good for? par David Janes
• XML on the Web has Failed par Mark Pilgrim
• Tim Bray sur creating XML dialects

D'un autre côté, le XHTML + les noms de clases sémantiques ont vu une adoption largement répandue sur la communauté web publication/design/IA/écriture. Les microformats influencent l'approche qui à la fois fonctionne mieux et domine franchement sur le web.

Les esapces-noms sont véritablement un moins *énorme*. Cherchez sur

• namespaces Tower of Babel
• namespaces syntactic vinegar

Les espaces noms ne sont vraiment *pas* bien supportés dans les navigateurs modernes, ni même suffisamment bien avec assez de technologies W3C ou des suites de tests comme cela est comparé au (X)HTML + noms de classes sémantiques + CSS.

Les espaces-noms encouragent les gens à s'isoler dans leurs propres espaces-noms et inventent leurs propres schémas plutôt que de réutiliser les éléments existants dans les formats existants. Ceci blesse l'itneropérabilité parce qu'une dizaine d'espaces-noms différents peuvent tous avoir leurs propres sémantiques légèrement différentes pour le même élément.

Si vous commencez à réfléchir au web en termes de OOP et de polymorphisme, les espaces-noms brisent le modèle polymorphique qui vous permet de gérer différentes structures de données en utilisant les mêmes méthodes.

Voir aussi

• plain-old-xml-considered-harmful (en)
• microformats-easier-than-xml (en)
• xthml sémantique
• noms de classes sémantiques