group-brainstorming-fr

Brainstorming Groupe

Cette page est destinée pour brainstormer à propos d'idées, contraintes et exigences pour un microformats pour les Groupes.

Auteurs

• Chris Messina
• Josh Peek
• Tantek Çelik

(traduction en cours : Christophe Ducamp)

Problème

Voir les idées originales de Chris Messina sur la liste 'microformats-discuss'.

Ce ne sont pas toutes les pages qui appartiennent à un utilisateur. Nous avons besoin d'un microformat pour définir un groupe de personnes.

Il existe ici néanmoins deux problèmes distincts.

Le problème que la proposition de Chris décrit n'est simplement qu'un problème de tag. En taguant les personnes avec le même tag, vous les "placez" à l'intérieur d'un groupe comme défini par ce tag. C'est le modèle présenté par le diagramme ASCII art de Chris.

Le problème le plus simple à résoudre est peut-être l'équivalent Groupe de XFN

Comment une personne indique-t-elle qu'elle appartient à un groupe ?

Comment un groupe indique véritablement qu'une personne est membre de ce groupe ?

Structure Proposée

Extrait Chris du billet original de Chris Messina

--Nom Groupe
  | Description
  | Tags
  |
  +--+ Membres
  |  |
  |  +-- Membre 1 (hcard)
  |  |
  |  +-- Membre 2 (hcard)
  |
  +--+ Pool
     |
     +--+ Topic
         |
        +-- Post 1 (hatom)
         |
        +-- Post 2 (hatom)

Ce modèle est complètement sur-designé. Un microformats de groupes devrait démarrer aussi simple que possible, ce qui veut dire rien d'autre que l'idée d'un groupe et de membres. C'est 80% dans le cas commun sur de nombreux systèmes. Des personnes dans un groupe. Un groupe avec des personnes. Rien de plus. - Tantek

Ajoutez des rôles en option. Les groupes peuvent avoir des "admins", "moderators", ou des "members". Ou si vous deviez baliser une page de contribution, vous pourriez avoir des "programmers", "designers", etc. Est-ce que c'est ce que vous voulez dire par tags ? - Josh

Non, ceux-ci sont des rôles. Je veux dire que le véritable *nom* d'un groupe pourrait être interprété comme un tag sur une personne.

Par exemple un groupe nommé de signets n'est rien de plus qu'un tag que tous ces signets partagent.

N'importe quelle taxonomie de rôles de groupe (admins, modérateurs) devrait être ajournée.

-Tantek

Pour le garder simple, pourrions-nous dire que hGroup n'est qu'un simple conteneur pour d'autres microformats. Ce pourrait couvrir des membres (hcards) et des sujets (atom). - Josh

Non. Tant le (a) nommage et la (b) proposition d'une structure (conteneur) sont tous deux prématurés pour un microformat, jusqu'à ce que la recherche adéquate n'ait été produite et documentée sur le wiki. SVP, suivez le processus.

-Tantek

Exemples du Vrai Monde

Voir exemples de groupes pour les implémentations actuelles.

Proposition Rel Group Member

Je pense qu'Eran a proposé ça en premier, mais je veux juste m'assurer que cela a été saisi :

• rel="group" - utilisé par un individu pour lier vers ses groupes
• rel="member" - utilisé par un site de groupe sur les liens vers ses membres.

J'ai utilisé ce format pour décrire l'adhésion à un groupe de manière distribuée. C'est exprès que c'est maintenu très simple, ne définissant que l'adhésion à groupe (des deux façons) et les rôles de groupe. Le format est vaguement basé sur XFN ainsi il devrait vous être familier. Jetez un oeil au brouillon du profil sur XHTML Membership Format (XMF). --EranGloben 12:22, 10 Aug 2006 (PDT)

Implémentations Possibles

Les groupes pourraient définir là les membres sur leurs propres pages personnelles. Les sites web sociaux pourraient prendre la liste de groupes à partir du site de groupes. Vous auriez instantanément votre groupe sur chaque (rêve) service de web social.

Voir aussi

• hcard
• XFN