distributed-conversation-brainstorming-fr

citeRel brainstorming

Différentes parties ont proposé des microformats apparentés aux citations et aux conversations en ligne distribuées. Ryan King et Eran Globen ont démarré avec hVia (qui est devenu citeVia et plus tard citeRel :-)). Vous pouvez voir la conversation dans ces billets de blogs :

Les gens citent déjà leurs sources dans leurs billets de blogs et ce serait génial (et ne devrait pas être trop difficle) de tracer cette information. Dans cette veine-là, lisez ce billet qui couvre l'idée initiale sur le sujet. (Ceci était un billet de relance).

Plus tard, Eran a étendu l'idée pour couvrir non seulement via des citations, mais aussi les réponses et mises à jour. Billet de relance ici.

distributed-conversation-exemples

Note pour les citations générales de texte

Cette page est complètement dédié à propos de citations d'hyperliens, soit explicitement à travers l'usage d'un <a href> ou d'un attribut essentiellement caché "cite" sur les éléments <blockquote> et <q>.

Pour les citations de texte général, jetez un oeil svp sur :

• cite-exemples, cite-formats, cite-brainstorming

Problème

L'idée basique que nous essayons de résoudre ici est le suivi de conversation distribuée - plus spécifiquement, la conversation distribuée entre billets de blog - l'étendue est intentionnellement limitée ici, même si d'autres aspects de conversation distribuée sont certainement importants et en rapport.

Une plus petite portion du problème est dans l'identification des sources faisant le plus autorité dans un fil de discussion à l'échelle du web. En recherchant n'importe quoi, la capacité d'identifier une source primaire est inestimable. Ajouter ce type d'ordinalité ajouterait de la valeur à n'importe quelle liste de liens apparentés tel qu'une page tag.

Trouver une source faisant autorité n'est pas un problème plus petit, mais un plus grand problème - vous devez avoir la totalité du graphe de la conversation afin de trouver les noeuds racines. --RyanKing

la définition de l'Autorité ici est trouble au possible. Bien au delà du champ de cette discussion. --EranGloben 13:41, 21 Jan 2006 (PST)

Citer ('quoting' ou faire référence à une source faisant autorité ou précédente) et donner un coup de chapeau (donner crédit à une source non primaire pour appeler l'attention vers un source initiale d'autorité) sont sûrement deux animaux différents. L'étiquette commune suggère l'utilisation de tags ancres parce qu'ils peuvent être mis en marche par l'utilisateur

J'ai plongé aux alentours du W3C et trouvé que rel="cite" est already déjà défini dans XHTML Metainformation Attributes Module. Dans XHTML 2.0 Hypertext Attribute Collection, les attributs href et cite sont définis et peuvent coexister mais se comportent différemment : L'attribut href "spécifie un URI qui est déclenché quand l'élément est activé". Pour l'attribut cite, "Les Agents Utilisateurs DOIVENT fournir un moyen pour l'utilisateur de mettre en marche le lien".

Ceci a déjà été couvert dans les billets de blogs ci-dessus. Il est admis néanmoins que cela ait besoin d'être porté dans ce document. --RyanKing

Attendu que les auteurs apprécient en général de voir leurs travaux cités avec des hyperliens, et attendu que les utilisateurs peuvent être recensés dessus pour citer des sources primaires et non primaires simultanément sans les différencier, et attendu que l'unique différence entre une citation primaire et une citation non primaire est le potentiel pour des vias skippés au moment d'être considérés dans une conversation distribuée, et attendu que l'utilisation de spécifications existantes est préférées à la création de systèmes redondants, et alors qu'augmenter les attributs est moins sévères que d'accroître les éléments imbriqués, je propose qu'une bonne définition et l'utilisation de rel="cite" résoudra le problème de créditer les sources via des ancres. Andy Skelton

Je vois la conclusion comme complètement à l'opposé. Parce que rel="cite" *est* défini dans les drafts XHTML2, et que les microformats vous permettent d'ajouter *désormais* des valeurs rel au HTML4/XHTML1, adopter la même convention fait beaucoup de sens.

Si c'est le cas, cela soutient le cas en faveur de rel="cite" (à l'opposé de quelque autre valeur comme rel="source").

Dans un microformat relCite, vous définiriez la valeur "cite" en la référençant normativement XHTML2, plutôt que de la redéfinir (même en copiant collant la définition à partir de la spec XHTML2 -- bien qu'on pourrait faire ainsi "informativement"), tout simplement comme dans hCard, nous définissons les propriétés en référençant normativement vCard. Tantek

XHTML 2.0 déclare que ce ne "devrait en aucun cas être considéré comme stable, et ne devrait pas être référencé normativement pour quelque objectif que ce soit." Andy Skelton

Très bon point Andy. De ce fait nous devrions définir rel-cite comme compatible, et puis donner l'attribution et la référence informativement au XHTML2. Tantek

Il y a un problème apparenté qui n'est pas exactement le même. Disons que vous avez un peu de données microformatées qui sous-tendent une assertion, et l'autorité est la page conteneur. Par exemple, un relTag pourrait avoir une valeur sémantique comme "je prétends que cet objet est FOO." Quand cette assertion est copiée sur une nouvelle page, l'identité de l'"asserteur" doit être produite explicitement : "selon la page originale contenant sur BAR, cet objet est un FOO." Maintenant disons que quelqu'un copie cela sur la copie. Ceci pourrait arriver s'il y a un B-lister qui avait une entrée prise par un A-lister, et que l'entrée du A-lister soit ensuite copiée sur un grand nombre de C-listers. (Un modèle typique pour la diffusion de données). Pour que la donnée garde toute son intégrité, la source de la citation devrait être la page original contenant (celle du B-lister) plutôt que la page conteneur d'où la copie a été extraite (celle du A-lister). Lucas Gonze

Lucas- c'est la raison pour laquelle Dieu a inventé <blockquote>. Le contenu copié à partir d'un site vers un autre devrait être cité. --RyanKing

La question n'est pas de savoir si quelque chose a été copié mais quel source de citation c'est. Ceci est un cas où la différence entre une citation primaire et une citation non-primaire impacte le sens de la donnée. Lucas Gonze

Ceci illustre les différences entre les types de citations. C citant le texte de A trouvé sur le blog de B. C utiliserait une réponse ou une citation de type forward au moment de référencer le texte de A et ajouterait une citation de type via quand il mentionne sa source B. --EranGloben 13:41, 21 Jan 2006 (PST)

J'ai un problème apparenté qui peut donner quelque lumière là-dessus. Je suis venu sur cette page parce qu'ai simplement regardé une citation de journal scientifique et pensait que "cela pourrait être un microformat." Il existe déjà des formats standards pour les citations de toutes sortes, y compris les sites web (par ex. Modern Language Association), aussi peut-être que convertir ceux-ci en microformats résoudrait le problème déclaré ici, et plus encore. -- Scott Reynen

rel="cite" / rev="cite"

Ce pourrait être un moyen d'indiquer une citation de contenu lié, généralement des pages web (ou des portions, comme des billets de blogs) mais y compris toute forme de ressource avec un URL. "Cite" est défini comme "to quote or refer to as a precedent or authority."

En ajoutant rel="cite" à un hyperlink, un auteur pourrait indiquer que la destination de cet hyperlien est une source officielle ou un précédant vers la page en cours. rel="cite" devrait être utilisé si un auteur cites par citation :

<blockquote>Our liberty depends on the freedom of the
press, and that cannot be limited without being lost.
<a href="http://en.wikiquote.org/wiki/Thomas_Jefferson" rel="cite">
Thomas Jefferson</a></blockquote>

ou par référence seulement :

<a href="http://exemple.com/jeanschtroumph/article/99/" rel="cite">
La dernière humeur de Jean Schtroumph</a> c'est faux, faux, faux,...

Les hyperliens rel="cite" sont prévus pour être visibles sur les pages et billets. Notez que d'autres balisages peuvent être utilisés pour indiquer la citaton

<blockquote cite="http://en.wikiquote.org/wiki/Thomas_Jefferson">
Our liberty depends on the freedom of the press, and that cannot be
limited without being lost.<cite>Thomas Jefferson</cite></blockquote>

mais les Agents Utilisateur ne sont pas obligés d'exposer un lien vers la ressource citée. Les hyperliens sont préférés par la plupart des auteurs parce qu'ils permettent un accès facile pour l'utilisateur à la ressource citée.

citeRel vs. relCite

For basic structure and markup of citations it has been suggested that we use the following:

<!-- relCite example -->
<a rel="cite" href="source.url">source.title</a>

instead of

<!-- citeRel example -->
<cite><a href="source.url">source.title</a></cite>

There are several reasons to prefer the citeRel form over the relCite form of markup:

1. citeRel uses only existing XHTML elements and values where relCite uses a new rel value.
2. citeRel is easily extensible without breaking it's existing meaning.

Quand est-ce que href nu est (ou pas) une citation

A href is a citation when:

• A blog entry refers to another entry or to a presentation, then talks about that entry or presentation. eg "I believe it was more or less the same <a href="...">presentation</a> he gave at SxSW this year" Ryan King.

A href is not a citation when:

• A blog entry refers to the author of an entry or presentation using the author's homepage url, then talks about the entry or presentation. eg "For my Internet Systems Research class last night, we had <a href="...">Tantek Çelik</a> come speak on microformats" Ryan King
• A blog provides a blog-roll, or "recent bookmarks" panel

Moving Forward

Based on the examples found in my research, previous formats and discussions with several people I see the following possibilities for this format.

Option 1

  <cite class=”foo”><a href=”source url”>source title</a></cite>
  <blockquote>
     Quoted text
  </blockquote>

Option 2a

  <blockquote cite=”sourceurl” class=”foo”>
     Quoted text
  </blockquote>

Option 2b

  <a href=”source url”>source title</a>
  <blockquote cite=”sourceurl” class=”foo”>
     Qouted text
  </blockquote>

Option 3

  <a href=”source url” rev=”cite/via”>source title</a>
  <blockquote>
     Quoted text
  </blockquote>

Notes

1. In the preceding examples you may substitute <Q> for <BLOCKQUOTE>
2. Options 1 and 2 are not necessarily mutually-exclusive.
3. In both 1 and 2 replace foo with the appropriate class name (e.g. via, rev-reply, rel-update, etc.)

Discussion

Option 1 is based on Tantek’s suggestion in The Elements of Meaningful XHTML and was reached at independently by Ryan King (see examples page). It seems to imply that the current document is citing the entirty of the linked document.

Option 2a is based on existing and emerging HTML standards and some existing patterns of use. To make the relationship explicit, the class attribute is used but this can be replaced by a rel/rev attribute as soon as one is introduced in quote elements. This option is currently problematic as no user agent I am aware of properly exposes the value of the cite attribute to the user.

Option 2b tries to solve that problem by adding a link to the cited document. This solution has the obvious disadvantage of repeating data but will evolve naturally into option 2a as soon as user agents improve their handling of cite attributes.

Option 3 is based on the cite rel value introduced in several standards and the via rel value introduced in atom. It builds on what seems to be the most popular format in use. Caveats:

• Given the existence of the CITE element it seems that the cite rel value is redundant although it appears that it will become a part of upcoming standards.
• Another problem with this format is that the cite and via values are not specific enough. Using this format in a more precise manner will require using non-standard rel values.

Résolution En cours

After discussion the above options were converged into the following syntax:

  <cite id="$cite.id$" class="$relationship$"><a href="$source.url$">source title</a></cite>
  <blockquote cite="#$cite.id$">
     Quoted text
  </blockquote>

The use of the cite attribute connectes the blockquote (or quote) element with the appropriate cite. Use of this feature is optional.

Ressources Supplémentaires

• Thread Description Language - TDL is an RDF vocabulary for describing threaded discussions, such as Usenet, weblogs, bulletin boards, and e-mail conversations.
  • http://www.eyrie.org/~zednenem/2002/web-threads/
  • http://www.eyrie.org/~zednenem/2002/wtprofile/
• Usenet discussions used the references field which includes ALL referenced posts with the one replied to last in a space separated list.
  • http://www.w3.org/Protocols/rfc1036/rfc1036.html See section 2.2.5
• RFC2076 - Common Internet Message Headers section 3.6 has the following:
  • In-Reply-To - Reference to message which this message is a reply to.
  • References - In e-mail: reference to other related messages, in Usenet News reference to replied-to-articles.
  • See-Also - References to other related articles in Usenet News.
  • Obsoletes - Reference to previous message being corrected and replaced.
  • Supersedes - Commonly used in Usenet News in similar ways to the "Obsoletes" header described above. In Usenet News, however, Supersedes causes a full deletion of the replaced article in the server, while "Supersedes" and "Obsoletes" in e-mail is implemented in the client and often does not remove the old version of the text.
  • Article-Updates - Only in Usenet News, similar to "Supersedes:" but does not cause the referenced article to be physically deleted.
  • Article-Names - Reference to specially important articles for a particular Usenet Newsgroup.
• Try Googling around "IBIS" (Issue-Based Information Systems), it's an approach to collaborative problem solving that looks very like discussion threads, see also BlueOxen Wiki, BlueOxen Mailing Lists