group-brainstorming-fr
Brainstorming Groupe
Cette page est destiné pour brainstormer à propos d'idées, contraintes et exigences pour un microformats pour les Groupes
Auteurs
(traduction en cours : Christophe Ducamp)
Problème
Voir les idées originales de Chris Messina sur la liste 'microformats-discuss'.
Ce ne sont pas toutes les pages qui appartiennent à un utilisateur. Nous avons besoin d'un microformat pour définir un groupe de personnes.
Il existe ici néanmoins deux problèmes distincts.
Le problème que la proposition de Chris décrit n'est simplement qu'un problème de tag. En taguant les personnes avec le même tag, vous les "placez" à l'intérieur d'un groupe comme défini par ce tag. C'est le modèle présenté par le diagramme ASCII art de Chris.
Le problème le plus simple à résoudre est peut-être l'équivalent Groupe de XFN
Comme une personne indique qu'elle appartient à un groupe ?
Comment un groupe indique véritablement qu'une personne est membre de ce groupe ?
Structure Proposée
Extrait Chris du billet original de Chris Messina
--Nom Groupe
| Description
| Tags
|
+--+ Membres
| |
| +-- Membre 1 (hcard)
| |
| +-- Membre 2 (hcard)
|
+--+ Pool
|
+--+ Topic
|
+-- Post 1 (hatom)
|
+-- Post 2 (hatom)
Ce modèle est complètement sur-designé. Un microformats de groupes devrait démarrer aussi simple que possible, ce qui veut dire rien d'autre que l'idée d'un groupe et de membres. C'est 80% dans le cas commun sur de nombreux systèmes. Des personnes dans un groupe. Un groupe avec des personnes. Rien de plus. -Tantek
Ajoutez des rôles en option. Les groupes peuvent avoir des "admins", "moderators", ou des "members". Ou si vous deviez baliser une page de contribution, vous pourriez avoir des "programmers", "designers", etc. Est-ce que c'est ce que vous voulez dire par tags ? - Josh
Non, ceux-ci sont des rôles. Je veux dire que le véritable *nom* d'un groupe pourrait être interprété comme un tag sur une personne.
Par exemple un groupe nommé de signets n'est rien de plus qu'un tag que tous ces signets partagent.
N'importe quelle taxonomie de rôles de groupe (admins, modérateurs) devrait être ajournée.
-Tantek
Pour le garder simple, pourrions-nous dire que hGroup n'est qu'un simple conteneur pour d'autres microformats. Ce pourrait couvrir des membres (hcards) et des sujets (atom). - Josh
Non. Tant le (a) nommage et la (b) proposition d'une structure (conteneur) sont tous deux prématurés pour un microformat, jusqu'à ce que la recherche adéquate n'ait été produite et documentée sur le wiki. SVP, suivez le processus.
-Tantek
Exemples du Vrai Monde
- microformats | People - Les contributeurs sur un projet devraient être balisés.
- Ma.gnolia Groups
- Flickr Groups
- Les Groupes de Myspace
Implémentations Possibles
Les groupes pourraient définir là les membres sur leurs propres pages personnelles. Les sites web sociaux pourraient prendre la liste de groupes à partir du site de groupes. Vous auriez instantanément votre groupe sur chaque (rêve) service de web social.