location-tagging-fr

Location Tagging

Quelques idées sur 'Location Tagging'

(Tout ce document est un peu verbeux et a besoin d'être serré).

Lors du BOF sur le microformat géo le 30 juin, nous avons discuté de l'idée de taguer un lieu comme l'un des nombreux formats de lieu possibles. Qu'est ce que cela signifie exactement ? Voici quelques idées initiales.

A un certain stade, nous avons résumé deux axes clés pour un microformat géo potentiel :

• Address vs. systèmes de coordonnées  : Je donne un lieu de l'une des façons standards humaines, par exemple une adresse de rue avec une ville, état, province, pays, ou je donne la latitude et longitude peut-être avec l'altitude.

• Textuel vs. URL standards : Un exemple textuel pourrait être hCard. Textuel c'est des champs de données exprimés dans le balisage qui peuvent être affichés, ceci est plus largement discuté sur la page location-formats. Notre discussion sur les standards URL dans le BOF s'est presque entirèement tournée vers des URLs qui projetaient vers des coordonnés cartographiques ou affichaient un lieu d'une manière quelconque.

Si nous devons penser au tag d'un lieu, nous avons probablement besoin d'étendre l'idée sur la manière dont nous utiliserons ces URLs pour les lieux. Aussi, nouis pouvons vouloir être un moins littéral sur la façon dont nous interprétons le lieu.

Imaginez des quartiers dans San Francisco, Paris ou n'importe quelle autre ville. Normalement, elles ont des frontières définies, bien connues des agents immobiliers. Est-ce que ces limites sont les mêmes au fil du temps ou toujours sujettes à agrément ? Les humains utilisent l'idée de quartiers à chaque fois pour faire référence à des lieux qui sont plus ou moins là. Par exemple, les personnes savent plus ou moins la différence entre "Upper Haight" et "The Sunset". Elles ont une idée de ce que ces termes veulent dire basés partiellement sur le lieu et partiellement sur l'atmosphère qui s'épanche du lieu.

Quelques endroits pourraient ne pas "exister" même à ce niveau. Considérez la Pologne durant la période d'entre les deux guerres mondiales.

Ce que nous pourrions entendre par 'location tagging'

Taguer est simplemnet étiqueter des artéfacts sur le web. Dans les architectures distribuées, les tags résolvent vers des URLs (voir rel-tag) des pages qui les "définissent". Les pages de définition pourraient être des listes de iens ou même des déclarations formelles de ce que veulent dire les tags.

Compte tenu de tout ce recul (oui Tantek), le tag de lieu semble avoir au moins deux interprétations principales :

Etiqueter un artéfact web comme appartenant à un lieu

Assez étrangement, je pense que l'idée la plus irréfutable est d'étiqueter les choses avec les endroits les plus amorphes comme les quartiers. Basé sur toute la discussion que nous avons eu sur Where 2.0 durant le BOF, location semble avoir un statut spécial.

Je suggère une extension très simple à reltag qui pourrait faire ça : <a href="http://nomserveur/tag" rel="tag geo">texte</a>

Le point-clé étant l'utilisation de "geo" comme un attribut rel le long du "tag". J'appellerai ça geotag. Je laisserai les autres débattre si ce devrait être produit dans l'attribut rel.

Etiqueter un lieu précisément défini

Ceci consiste à ajouter simplement des tags à un lieu. Par exemple, étiqueter 16 Fuller Street, Brookline, MA avec "first home", "Lily", "Felix", "Angela". Vous pourriez même ajouter un geotag de "Coolidge Corner".

Je m'attendrais à ce que le microforamt geotag prenne soin de l'endroit précis dans cet exemple.

Comment tout ceci s'assemble

Geotag est attractif parce qu'il est si simple du point de vue de l'utilisateur. Pas de coordonnées à connaître, pas de lieux précis à connaître. Le microformat géo, ayant participé au BOF, semble orienté vers des endroits précis comme ce que vous placeriez sur une carte.

Si nous regardons l'évolution de la cartographie telle que présentée à Where 2.0, néanmoins, la cartographie a commencé dans le mode le moins précis, et en fait continue en ce mode de nos jours. Il y a actuellement un mash-up google des burroughs (ndt ?) avec les quartiers. Les individus définissent les quartiers (ceci était sur "Où en tant qu'ajout de dernière minute", Nat Torkington saurait qui sont ces personnes). Le fait qu'il y ait un mashup moderne de cette idée légitime son existence.

La question est comment marier la précision avec l'approche simple amorphe dans géotag. Je vois deux façons. Premièrement, les lieux geotag dans le microformat geo. Ceci attache en fait une étiquette géographique à l'endroit précis. Ceux-ci peuvent être ensuite agrégés dans la manière traditionnelle de tag comme l'a inventé les tags Technorati. A ce stade, vous avez une constellation d'endroits précisément déterminés par le tag, et vous pouvez utiliser la constellation de coordonnées géographiques pour définir l'extension géographique du tag, de façon à ce qu'il puisse être cartographié.

Alternativement, vous pourriez en venir à une définition de format pour geotag et utiliser cela sur la page que l'url tag pointe. J'aime mieux la première façon parce qu'elle domestique les processus sociaux.

As for tagging precise locations with words like "first home", that can be easily accomplished by adding reltags to the geo microformat. This works for evaluative tags like "vomitous" and "great". If the tagger decides to make any tag a geotag, then the tag represents a place. One can imagine an aggregation where we have all of the "first homes" listed as places or all of the goods listed as places. This is to be expected and not all that bad (if you think it bad at all). Where geotag gets its value is when place names are socially shared. The key feature of a geotag when you apply it is that you think of it as referring to a place. If we believe all the buzz around Where 2.0, place has importance and deserves a special designator.