rel-faq-fr
attribut "rel" : les questions souvent posées
Ce document sert à répondre et discuter des questions souvent posées à propos des attrbuts HTML4 "rel" et "rev" et de leurs valeurs des types de liens. Spécifiquement ce document explore un certain nombre de problématiques communes et exposées par les différents microformats qui déploient l'attribut rel HTML4.
Auteurs
- John Allsopp, Western Civilisation
- Tantek Çelik, Technorati, Inc
- Andy Mabbett
Traduction
- Christophe Ducamp -- traduction en cours
FAQ
Comment est utilisé rel
Comment est-utilisé l'attribut 'rel' ?
Les valeurs rel indiquent la relation provenant de la ressource cible vers la ressource sur laquelle elles apparaissent. Dans les microformats, les rel sont utilisés sur les liens (par ex. <a rel="home" href="http://exemple.org">). Ailleurs, ils sont aussi utilisés sur les headers link (par ex. <link rel="start" href="http://exemple.org/section/page1.htm">.
Plusieurs valeurs peuvent être utilisées, de la même manière que plusieurs valeurs class (par ex. <a rel="home me contents" href="http://exemple.org">).
Quels sont les microformats qui utilisent rel
Quels sont les microformats qui utilisent 'rel' ?
Quel est l'usage approprié de l'attribut rel
Quel est l'usage approprié de l'attribut 'rel' ?
D'abord vous pouvez utiliser les types de liens comme spécifié dans le HTML 4. Un exemple bien connu de cela est rel="stylesheet". Ensuite, vous "pouvez déployer l'attribut tag en utilisant un profil", mais "HTML ne spécifie pas/ne recommande pas un format de profil". XMDP peut être utilisé pour définir formellement de nouvelles valeurs rel.
Que signifie vraiment une valeur rel
Que signifie vraiment une valeur 'rel' ?
Les valeurs rel en HTML suivent un modèle cohérent qui au minimum sous-entend un design réfléchi. rel décrit la relation d'un hyperlien en termes de quelle est la destination (href), vers la source, ou de la perspective de la source. rel="stylesheet" est peut-être l'exemple le plus facile à comprendre de cette façon, parce qu'il dit que cette ressource sur ça (indiquée avec le href) est une "feuille de style" pour le document en cours. De la même manière le lien rel="help" déclare que la ressource indiqué par le href est "help" (par exemple un fichier aide ou une FAQ) pour le document en cours. Tout le reste des valeurs définies dans le HTML4 suit aussi ce modèle d'être un nom qui étiquette la ressource indiquée par le href, de la perspective du document en cours.
Alors que veut dire rev
Alors que veut dire 'rev' ?
"rev" est l'opposé précis (ou "reverse") de l'attribut "rel". Par exemple, un lien rev="help" indique que le document actuel est "help" pour la ressource indiquée par le href.
Est-ce que rel est à sens unique ou bidirectionnel
Est-ce que 'rel' est à sens unique ou bidirectionnel ?
Bien que la spécification HTML4 ne soit pas spécifique sur ce point, toutes les valeurs rel dans la spécification HTML4 suivent un modèle très cohérent qui indique une directionnalité spécifique vers la valeur de l'attribut rel. La seule exception à cela est la valeur "alternate", qui est véritablement symétrique par héritage, ainsi rel="alternate" signifie vraiment la même chose que rev="alternate". Je dis vraiment parce qu'en théorie (et en pratique) une d'une parie d'alternates est probablement plus définitive, et par conséquent l'une est plus une ressource primaire, avec l'autre étant une alternative. En théorie, vous pourriez déployer rel avec une nouvelle valeur, par exemple "original" qui pourrait être utilisée pour pointer en arrière la version originale d'un document. Ce pourrait être utilisé par exemple pour les traductions, là où les traductions d'un document pointeraient en arrière vers l'original avec rel="original".
Est-ce rev devrait être utilisé
Est-ce 'rev' devrait être utilisé ?
Compte tenu du fait que l'attribut 'rev' a été plus souvent mal utilisé par les auteurs que proprement utilisé (Google Code: Web Authoring Statistics: Link Relationships) est-ce même vraiment une bonne idée d'utiliser rev ?
La réponse courte est malheureusement "non". L'utilisation de "rev" DEVRAIT être évitée.
Néanmoins, VoteLinks, est en train de devenir grand père parce qu'il a été utilisé comme tel dès le début. Aucun microformats à l'avenir qui utilise 'rev' ne devrait être développé.
Est ce que les attributs rel et les types de liens en général sont simplement du document vers document
Est ce que les attributs 'rel et les types de liens en général sont simplement du document vers document ?
La vaste majorité des valeurs rel définies dans le HTML4 sont à partir d'un document vers un document. rel="stylesheet" est un peu une exception, parce qu'elle va à partir d'un document HTML vers une feuille de style, ce qui est plus comme un ensemble de règles de style et d'instructions qu'un "document" au sens classique du terme.
Deux exceptions notables sont rel="copyright" et rel="bookmark" qui décrivent la relation à partir du document actuel vers (potentiellement) seulement une partie d'un document.
L'attribut 'rev' ajoute une perspective intéressante à cette question. Spécifiquement, 12.3.1 du HTML4 montre un exemple de deux liens l'un utilisant rel et l'autre utilisant rev qui veulent dire la même chose.
De ce fait, les types de liens en général peuvent être soit à partir d'un document entier ou une partie d'un document vers un document entier ou une partie d'un document. Par exemple, la spécification rel-tag introduit la valeur rel="tag", et note qu'elle indique une relation à partir d'un document ou une portion importante à l'intérieur d'un document.
Pour finir, XFN pousse rel probablement le plus loin, parce qu'il utilise rel pour indiquer une relation de personne à personne. Ce champ de personne à personne n'a pas été introduit par XFN, mais simplement adopté. Il a été introduit par les blogueurs qui ont pris l'habitude de lier d'autres blogueurs par leurs noms et par conséquent ont utilisé les URLs des blogs des personnes comme des proxies pour les personnes elles-même.
Est-ce que les valeurs rel font référence à une relation vers la page ou vers les contenus de la page ou les deux
Quand une valeur 'rel' fait référence à une relation vers ou à partir d'une page ou un document, est-elle en train de faire référence à simplement la page, ou aux contenus de la page, ou les deux ?
Le consensus (et la convention; citation demandée) est que de telles valeurs rel font référence à la page elle-même incluant ses contenus immédiats, mais pas par exemple aux contenus embarqués de type images, objets, frames, etc.
Est-ce que VoteLinks était un usage approprié de rel
Est-ce que VoteLinks était un usage approprié de 'rel ?
Non. Le problème à l'utilisation de rel pour VoteLinks est apparu avec l'exemple suivant :
<a href="http://www2005.org" rel="vote-for">WWW2005 est une conférence géniale</a>
Suivant le raisonnement dans la réponse précédente à la question de ce que signifie une valeur rel, ce lien voudrait dire :
- La ressource indiquée par http://www2005.org est un "vote-for" du document actuel.
Ceci ne fait clairement aucun sens, et n'a certainement pas été l'intention de VoteLinks. Ironiquement, l'inverse fait beaucoup plus de sens :
- Le document actuel est un "vote-for" la ressource indiquée par http://www2005.org.
Et en généralisant vers le même usage culturel des liens comme XFN :
- Le document actuel, comme un proxy pour la personne qui l'a écrit (par ex. le blogueur dont c'est le blog), est un "vote-for" pour la ressource indiquée par http://www2005.org.
Heureusement, l'attribut "rev" capture cette relation sémantique inversée, et de ce fait l'exemple au-dessus devrait être écrit comme ça :
<a href="http://www2005.org" rev="vote-for">WWW2005 est une conférence géniale</a>
Et de ce fait le VoteLinks a été modifié pour utiliser "rev" au lieu de "rel", afin de maintenir les valeurs biens connus et facilement compréhensibles de "vote-for", "vote-abstain" et "vote-against".
Est-ce que rev devrait même être utilisé
Est-ce que 'rev' devrait même être utilisé ?
En (X)HTML, les mêmes valeurs peuvent être utilisées sous des valeurs rev ("reverse relationship"), pour indiquer la relation de la ressource sur laquelle elles apparaissent vers la ressource cible.
Néanmions, compte tenu du fait que l'attribut 'rev' a été le plus souvent mal utilisé par les auteurs plutôt que bien utilisé (Google Code: Web Authoring Statistics: Link Relationships) est-ce même une bonne idée d'utiliser rev ?
La réponse courte est malheureusement "non". L'utilisation de "rev" DEVRAIT être évitée.
Néanmoins, l'utilisation de rev par VoteLinks a été grandpérisé parce que c'était un usage des premiers temps. Aucun microformats à l'avenir ne devrait être développé avec cet usage de 'rev', et toute utilisation de 'rev' (exception faite le cas "grand-périsé" de VoteLinks) est deprécié dans les microformats.