review-brainstorming-fr

From Microformats Wiki
Revision as of 07:54, 22 July 2006 by ChristopheDucamp (talk | contribs) ([fr:translation ])
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Jump to navigation Jump to search

Review Brainstorming

Il y a eu plusieurs efforts pour définir les formats de données pour poster des "reviews" (critiques) de produits, services, etc. sur le Web.

Cette page sert à documenter le brainstorming et les idées résultant de l'analyse d'exemples de critiques à partir de sites du vrai monde pour le design d'un microformat pour les critiques simples. -Tantek

Contributeurs

Copié à partir de review-fromats qui lui-même était contributé à partir du Wiki des Développeurs de Technorati : ReviewsFormats)

  • Tantek Çelik
  • Niall Kennedy

(traduction française en cours User:ChristopheDucamp)

Voir aussi


Idées sur un Microformat pour une critique

Les idées vers un simple sous-ensemble microformat des efforts précédents, suffisantes pour exprimer le 80/20 des exemples de critiques du vrai monde sur le Web.


Champs communs de critique

  • item
    • optionnel : type d'item (business, Web page/site, produit, événement, personne, endroit, fichier, texte)
    • nom/titre de l'item étant critiqué (string | ["hCard"] si business ou personne)
      • optionnel : URL (toute information supplémentaire devrait être quelque part ailleurs, pas dans la critique elle-même)
      • optionnel : image (URL)
  • auteur (["hCard"]|nom|email|URL)
  • date publicaton critique/date rédaction (ISO8601 datetime)
  • notation de 1 à 5 (valeurs par défaut max = 5, valeur par défaut min = 1)
  • optionnel :tags (mot-clé,notation)*
  • optionnel : commentaires (string)

Voir hReview pour le résultat et l'évolution de ces idées sur un microformat.


idées hReview 0.3

Cette itération de hReview est directement en réponse à hreview-feedback et aux problématiques hReview. Voir ces documents pour plus de détails.


Modifications à partir de hReview 0.2:

  • DOIT (au lieu de DEVRAIT) utiliser hCard pour la description de l'item ou d'un business
  • modifications reviewer
    • rend le reviewer *optionnel* par un feedback venant de Ryan King et Mark Nottingham
    • Si l'auteur est absent de la hReview, alors regardez en dehors de la hReview, dans le contexte de la page, pour l'auteur "reviewer". S'il n'y a pas de "reviewer" en dehors, utiliser alors <address> pour la page.
    • DOIT (au lieu de DEVRAIT) utiliser hCard pour représenter l'information de l'auteur
  • DEVRAIT utiliser hCalendar pour représenter un item de 'type' 'event'
    • Accepté. Nous avons étudié le fait de faire de cela un MUST, et l'avons repoussé à la prochaine version, en se fondant sur l'expérience de publication avec la 0.3
  • ajouté un chiffre décimal après la virgule pour la précision des valeurs numériques des 'ratings'
  • utiliser [[hcard-fr#Extraction_de_Valeur|la "value" construite à partir de la hCard] (comme elle est utilisée dans les propriétés "tel" par exemple) pour baliser plus explicitement la valeur de notation quand elle fournit aussi (balisage) le best/worst d'un rating. besoin de fournir aussi une exemple qui produit ça.
  • ajout rel-license pour indiquer la licence de la hReview en tant qu'ensemble.
    • ajouter ça tout aussi bien à hatom !
  • permettre les tags dans les ratings pour annoncer les tags évalués, la même chose que les ratings dans les tags selon la suggestion de Eran Globen.
  • ajout support include-pattern pour permettre plusieurs critiques pour le même items afin de ne pas répéter l'info item.

Amélioration Informatives :

  • Notez que les tags scalaires/rated utiliseraient idéalement un espace tag qui explique les notations pour ce tag. par ex. que veut dire Food:18/30 ?