governance-issues-fr: Difference between revisions

From Microformats Wiki
Jump to navigation Jump to search
Line 29: Line 29:


== Exemples ==
== Exemples ==
''Note: This is not to take a position on whether or not any of these decisions were appropriate or inappropriate. Rather, the existence of these events demonstrates the need to document why and how such decisions were -- or should be -- made and/or appealed.''
''Remarque : Ceci n'est pas pour prendre une position pour savoir si l'une ou l'autre de ces décisions serait pertinente ou inappropriée. Mais plutôt, l'existence de ces événéments démontre le besoin de documenter le pourquoi et le comment de telles décisions seraient -- ou devraient être -- produites et sollicitées.''


* Labelling microformats schema discussions as [http://microformats.org/discuss/mail/microformats-discuss/2006-March/003551.html off-topic]
* Etiqueter les discussions des schémas de microformats sous [http://microformats.org/discuss/mail/microformats-discuss/2006-March/003551.html hors sujet]
* Mailing list user's [http://microformats.org/wiki/microformats-issues#Governance_Issues censure]
* [http://microformats.org/wiki/microformats-issues#Governance_Issues Censure] sur la liste de discussion des utilisateurs
* Issue rejection [http://microformats.org/discuss/mail/microformats-discuss/2007-February/008864.html governance]
* Rejet de problématique sur la [http://microformats.org/discuss/mail/microformats-discuss/2007-February/008864.html gouvernance]
* Negative, PoV and derogatory edit summary content such as "[http://microformats.org/wiki?title=hcard-authoring&diff=13621&oldid=12276#Add_To_Address_Book_Links smelled of excessive political correctness worrying]" and "[http://microformats.org/wiki?title=to-do&curid=1110&diff=13989&oldid=13988&rcid=23801 removed non-productive comment]".
* Attitude négative, Point de vue et dérogation de contenu d'éditiond de résumé tel que "[http://microformats.org/wiki?title=hcard-authoring&diff=13621&oldid=12276#Add_To_Address_Book_Links smelled of excessive political correctness worrying]" et "[http://microformats.org/wiki?title=to-do&curid=1110&diff=13989&oldid=13988&rcid=23801 retrait de commentaire non productif]".
*[[rejected-formats#Pavatar|listing of items as "rejected"]] when [http://microformats.org/discuss/mail/microformats-discuss/2007-January/008271.html requests for evidence of said rejection] reveal none.
*[[rejected-formats#Pavatar|listage d'items comme "rejetés"]] au moment de [http://microformats.org/discuss/mail/microformats-discuss/2007-January/008271.html requêtes pour documentation de rejet] ne révèle rien.
* Despite an assurance that "all of the admins will be apropriately (sic) listed on the wiki page [http://microformats.org/discuss/mail/microformats-discuss/2007-February/008526.html]", the [http://microformats.org/wiki/faq#Q:_Who_controls_microformats.3F list given in FAQ] is prefaced with the qualifier "including".
* Malgré une assurance que "tous les administrateurs seront proprement listés (sic) sur la page wiki [http://microformats.org/discuss/mail/microformats-discuss/2007-February/008526.html]", la  [http://microformats.org/wiki/faq-fr#Q_:_Qui_contr.C3.B4le_les_microformats liste donnée dans les FAQ] est préfacée avec le qualificatif "y compris".
* Removal of disputed edits
* Retrait d'éditions disputées
**[http://microformats.org/wiki?title=mailing-list-unmoderation&diff=next&oldid=14416 mailing-list-unmoderation (16:12, 19 Mar 2007)]
**[http://microformats.org/wiki?title=mailing-list-unmoderation&diff=next&oldid=14416 mailing-list-unmoderation (16:12, 19 Mar 2007)]
**[http://microformats.org/wiki?title=governance&curid=3084&diff=0&oldid=14390&rcid=24255 governance (12:50, 19 Mar 2007)]
**[http://microformats.org/wiki?title=governance&curid=3084&diff=0&oldid=14390&rcid=24255 governance (12:50, 19 Mar 2007)]

Revision as of 20:33, 19 March 2007

Résumé Problématique 2007-02-28

Editeur

Ernest Prabhakar

Contributeurs

Preambule

Durant l'année précédente, plusieurs personnes ont exprimé des problèmes/frustrations/confusions sur la façon dont le wiki, la liste de discussion et la communauté des Microformats a été gouvernée. Cette page est ici pour discuter des idées afin de documenter, formaliser et/ou améliorer notre gouvernance collective.

Abstract

La Gouvernance a été définie comme "Le modèle, ou la structure, qui émerge dans un système socio-politique en tant que résultat commun de l'interaction de tous les acteurs en présence. Ce modèle ne peut être réduit à un seul acteur ou à un groupe d'acteurs en particulier". Une autre définition précise "les traditions, institutions et processus qui déterminent comment le pouvoir est exercé, comment les citoyens se voient allouer une voix, et comment les décisions sont produites sur des problématiques publiques." Dans le contexte des Microformats, cela couvre :

  • les Règles (à la fois écrites et non écrites) attendues des membres de la communauté
  • Qui sont ici les différents Administrateurs
  • Quels pouvoirs ont les Administrateurs
  • Règles pour savoir comment/quand les Administrateurs peuvent/devraient utiliser ces pouvoirs
  • Comment questionner/solliciter une décision de la part d'un Administrateur
  • Comment devenir un Administrateur
  • Comment interroger/changer l'un d'entre eux

Bien que tous ces besoins n'aient pas encore été explicitement énoncés, une communauté saine de notre taille a besoin d'une grande compréhension partagée de ces faits -- comme une acceptation "légitime".

Problématique Initiale

  • 2007-01-04 soulevée par DrErnie sur microformats-problématiques, avant que cette page n'existe et migrée de là bas :
    1. Comme cela a été discuté [1], il existe différentes questions sur le manque de clarté concernant la gouvernance de la liste, du wiki et des spécifications elles-mêmes. Tout en étant d'accord sur le fait qu'il y ait besoin de quelque forme de leadership solide pour préserver l'intégrité de la communauté, je suis d'accord avec Colin Barrett quand il disait :
"Je pense qu'il devrait y avoit un peu plus de superstructure visible pour savoir simplement qui est dans cette "cabale". Il me semble comme si les Editeurs/Auteurs des différentes spécifications forment la majorité de cette gouvernance, mais peut-être que cela devrait être un peu plus apparent, et que les "pouvoirs" d'un éditeur (en fait, la capacité de mettre des modifiations veto sur le wiki, il me semble) soient un peu exprimés et que quelque information sur la façon de devenir un éditeur (à savoir, faire de nombreuses éditions de qualité sur le wiki approuvées par les autres éditeurs)."
Une entrée a été ajoutée aux FAQ concernant Qui contrôle les microformats ?.Dr. Ernie 08:48, 2 Feb 2007 (PST)

Exemples

Remarque : Ceci n'est pas pour prendre une position pour savoir si l'une ou l'autre de ces décisions serait pertinente ou inappropriée. Mais plutôt, l'existence de ces événéments démontre le besoin de documenter le pourquoi et le comment de telles décisions seraient -- ou devraient être -- produites et sollicitées.

Proposal

  1. Create a microformats-admin mailing list, for easily contacting all admins
  2. Create a microformats-meta mailing list, moderated by a non-Admin, to capture discussions that do not fit into current lists, plus act as a "court of appeals" for Admin decisions.
  3. Create and maintain a governance page that captures and describes
  • the identity of current Admins
  • how to contact them
  • the kinds of behavior warranting Admin intervention
  • how to appeal an Admin decision/action

Resources